¿Te crees todo lo que lees?

por Wes | The post has not been published yet.
Etiquetas: creencia escepticismo Spinoza credulidad ingenuidad juicios predisposición Descartes
Permalink | 1 comentario

¿Cuan ingenuos somos?

¿Eres ingenuo por naturaleza? ¿Te crees lo que se dice en la tele, en los periódicos, o incluso en los blogs? ¿O eres crítico por naturaleza? Todas nuestras mentes parecen tener la misma primera reacción: ¿Esto qué es?

Descartes

René Descartes creía que el entendimiento y la creencia son procesos separados. Argumentaba que la gente primero presta atención y toma cierta información, entonces deciden si creen o no en ello. El punto de vista de Descartes parece ser correcto o por lo menos parece ser la forma en que nos gustaría funcionar.

La Psicología de Spinoza

Baruch Spinoza creía algo bastante diferente. El afirmaba que nos creemos toda la nueva información. Pensaba que podíamos cambiar nuestras apreciaciones, pero ya que nos demanda mas esfuerzo investigar y criticar la información simplemente nos la creemos hasta que se demuestra que no es cierta.
La visión de Spinoza no es atractiva ya que sugiere que tenemos que gastar nuestras energías en buscar las falsedades, ya sea escrita o contada, TV, Internet ó cualquier otro medio.

Investigation

Daniel Gilbert y sus colegas comprobaron estas dos teorías con una serie de experimentos para determinar como tratamos la nueva información (Gilbert et al., 1993). En su experimento los participantes leían declaraciones sobre dos robos y luego sentenciaban a los ladrones. Algunas de las declaraciones hacían parecer que el crimen era peor, e.g.: el ladrón tenía una pistola, o podían reducir el tono, el ladrón tenia que alimentar a sus hijos hambrientos. Pero solo algunas de las declaraciones eran ciertas. Se les decía que todas las declaraciones verdaderas estarían en letras de color verde mientras que las falsas serian en rojo. Durante el experimento la mitad de los participantes fueron distraídos mientras leían las declaraciones falsas pero no la otra mitad.
Si Spinoza estaba en lo cierto entonces los que habían sido distraídos mientras leían las declaraciones falsas no habrían tenido tiempo de discernir que las declaraciones estaban escritas en rojo por lo que eran mentira e influenciaría en el veredicto final al procesado. Si Descartes estaba en lo cierto la distracción no tendría efecto ya que no habrían tenido tiempo de creer o no y no influenciaría en sus sentencias.

¿Qué descubrimos?

Cuando la declaración falsa hacia aparecer que el crimen era peor, los participantes que habían sido interrumpidos sentenciaban al criminal casi al doble de tiempo en la cárcel, 11 años en vez de 6, El grupo sin interrupciones pudo eliminar las declaraciones falsas. Consecuentemente sus veredictos no tenían diferencias significativas si las declaraciones falsas se orientaban para hacer parecer el caso más o menos serio.
Es decir, solo cuando tenían tiempo de pensar podían comportarse como esperamos que se hace ante una declaración falsa. Sin embargo, sin tiempo suficiente, la gente se creía lo que leía. Gilbert y sus colegas concluyeron que Spinoza estaba en lo cierto. El creer no es un proceso en dos fases. Comprender es creer, tu asumes la nueva información como cierta hasta que haces uso de tus capacidades de critica para cambiar tu mente. De esta forma es más sencillo ser crédulos que incrédulos

Primero Creemos

El estudio de Gilbert explica en parte algunos otros comportamientos de la gente:
•    Predisposición a la atribución: Presuponemos que el comportamiento de una persona refleja su personalidad, cuando en realidad lo único que refleja es la situación.
•    Predisposición a la veracidad: Generalmente asumimos que los demás están diciendo la verdad, incluso si y mientras están mintiendo.
•    El efecto de persuasión: La distracción incrementa la capacidad persuasiva del mensaje.
•    Predisposición a la ratificación de la hipótesis: Cuando se comprueba una teoría tendemos a buscar información que la confirme más que la que pueda probar que es errónea.
La máxima de Spinoza: comprender es creer, podría explicar algunas de estas predisposiciones como resultado de una tendencia a creer primero y hacer preguntas después. Tomemos la predisposición a la atribución, cuando conoces a alguien que parece nervioso, probablemente asumas que posee una personalidad nerviosa. Parece ser una inferencia obvia a realizar. Y sin embargo podría ser que estuviera afectado por una información delicada respecto a salud u algo similar
Gilbert conviene en decir que todo esto parecen ser malas noticias. Si la gente cree todo lo que ve y oye, hemos de ser más cuidadosos en el momento de comunicar información.

Los Beneficios de la Predisposición de Spinoza

Demasiado cinismo tampoco es bueno. Entonces solo creerías en lo que posea unas claras evidencias. Todo lo demás estaría en una especie de limbo hasta que fuera investigado. Si tuviéramos que ir comprobando constantemente todas nuestras creencias, nunca tendríamos nada hecho y posiblemente perderíamos un montón de buenas oportunidades.
Si sigues el modelo de Spinoza, puedes creer en las nuevas informaciones desde una perspectiva heurística que induzca a investigar con posterioridad la información sospechosa. Si, frecuentemente creerás cosas que no son ciertas, pero es mejor creer demás y ser engañado de vez en cuando, que ser demasiado cínico y perder tantas cosas que son reales y verdaderas.
Quizás esté siendo ingenuo. Quizás todos somos demasiado ingenuos y demasiado perezosos para utilizar la capacidad crítica de nuestras mentes. ¿Qué pensáis?